Расторжение договора купли-продажи автомобиля – это сделка, проводящаяся по взаимной договоренности между продавцом и покупателем или в одностороннем порядке, однако в последнем случае признать документ недействительным зачастую удается только по решению суда.
Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение любого договора возможно только при взаимном согласии, однако его действие может быть прекращено одной стороной по решению суда в следующих случаях:
- Нарушение условий сделки.
- Техническое состояние не соответствует заявленному в документе.
В ст. 452 ГК РФ указано, что расторжение сделки через суд возможно только тогда, когда мировое соглашение не было достигнуто и документально не подтверждено, поэтому перед подачей иска необходимо направить продавцу или покупателю претензию, на исполнение которой ему дается 10 дней.
Процедура прекращения сделки с автосалоном
Когда в соответствии с ГК РФ покупатель имеет право инициировать расторжение договора купли-продажи:
- Продавец нарушил сроки поставки транспортного средства.
- Комплектация или цвет не соответствуют заявленной в документе.
- Был обнаружен заводской брак.
- Автосалон не передал сопутствующие документы на автомобиль.
Продавцы также наделены некоторыми правами, благодаря которым они могут расторгнуть сделку, если покупатель не забрал автомобиль в оговоренные сроки, не оплатил покупку или отказался от страхования, если это было предусмотрено договором.
Чаще всего автосалоны при обнаружении клиентом заводского брака соглашаются на мирное урегулирование конфликта и возвращают деньги, или же меняют автомобиль, однако если этого не произошло, нужно составить письменную претензию на имя руководителя. Что должен содержать документ:
- Перечень выявленных неисправностей и несоответствий.
- Требование о возврате денежных средств или замене товара.
- Список причиненных убытков из-за некомпетентных действий работников автосалона.
- Предупреждение о намерении обратиться в суд с иском при отсутствии реакции на претензию.
Если разрешить конфликт мировым соглашением не удалось, необходимо обратиться в экспертный отдел и составить акт с описанием всех недостатков, затем направить иск в суд, приложив к нему документы от эксперта.
Расторжение договора с физическим лицом
Если было приобретено транспортное средство с пробегом не в автосалоне, то для прекращения сделки достаточно оформить соглашение о расторжении или физически уничтожить документ о купле-продаже при условии, что обе стороны согласны с этим. Чаще всего продавцы отказываются возвращать деньги, и тогда покупатель может решить проблему только через суд.
Что для этого нужно:
- Провести экспертизу технического состояния автомобиля.
- Составить иск с описанием недостатков и указанием основания – ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой лицо обязано до заключения сделки уведомить покупателя о недостатках товара.
- Приложить к иску копию заключения эксперта и самого договора купли-продажи.
Если суд удовлетворит исковые требования, то продавец будет обязан не только возместить затраты покупателя на экспертизу и вернуть деньги, но и компенсировать судебные расходы.
Дело № 2-351-2010
именем Российской Федерации
г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бурова А.И.,
при секретаре Тугбаевой Н.В.,
с участием: истца Арасланова И.М., представителя истца адвоката Сочнева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арасланова И.М. к Потехиной В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Арасланов И.М. обратился в Глазовский городской суд с иском к Потехиной В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскания с ответчика убытков 140000 рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор купли-продажи автомобиля марки Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В договоре указана сумма 20000 рублей. Помимо данной суммы, ответчик еще получила 120000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка. Автомобиль был снят с учета для продажи и после приобретения истцом поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят сотрудниками ОРЧ-3 КМ МВД по УР в связи с изменением идентификационного номера с №, который по данным ИЦ МВД по УР числится в Федеральном розыске за .... При продаже он не был поставлен в известность продавцом о том, что идентификационный номер автомобиля изменен, в противном случае он бы не стал совершать сделку. В настоящее время он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. На основании продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав любых третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи. На претензию о расторжении договора и возврате денег от ответчика ответ не поступил.
При рассмотрении дела по заявлению истца (л.д.№) определением суда (л.д.№) принято изменение оснований иска. Истец основывает свои требования на том, что ему передан автомобиль с существенным нарушением требований к качеству – наличие изменения идентификационного номера автомобиля, вследствие чего ин лишен возможности пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.
В судебном заседании истец Арасланов И.М. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что после того, как выяснилось, что идентификационный номер автомобиля изменили он лишился возможности пользоваться автомобилем. Автомобиль изъят сотрудниками милиции и находится на платной стоянке в <адрес>. За автомобиль он заплатил 140000 рублей, но по просьбе Потехиной В.А., в договоре указали цену автомобиля 20000 рублей. На получение остатка денежной суммы Потехина В.А. написала расписку.
Представитель истца адвокат Сочнев С.П. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что вследствие изменения идентификационного номера автомобиль не может участвовать в дорожном движении. Наличие данных изменений в Договоре между Потехиной В.А. и Араслановым И.М. не оговаривалось. При осведомленности об этих обстоятельствах Арасланов И.М. не стал бы заключать договор. Следовательно, Договор подлежит расторжению. При этом, Арасланову И.М. должно быть возвращено 140000 рублей, уплаченных им в счет оплаты по Договору. Фактически, расписка на получение 120000 рублей подтверждает то, что Договор был ранее изменен – дополнен, до обоюдному согласию сторон. После дополнения цена Договора составила 140000 рублей.
Ответчик Потехина В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена под расписку. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки в суд не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 . Ране, протоколы судебных заседаний оглашены, Потехина В.А. исковые требования не признала (л.д.№). Пояснила, что автомобиль продала Арасланову И.М. за 20000 рублей. Расписку в получении 120000 рублей написала через год после продажи автомобиля, так как её заставили это сделать, этих денег она не получала. Договор купли-продажи подписывала она, но фактически, машину продавал её зять.
Представитель третьего лица - Муниципального предприятия городского округа Самара «...» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 . Допрошенный по судебному поручению (протокол на л.д.№) представитель третьего лица ФИО1 пояснила, что удовлетворение исковых требований Арасланова И.М. оставляют на усмотрение суда. Самостоятельных требований относительно предмета спора они не имеют, так как по данным бухгалтерского баланса автомашина Авто1 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ранее и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе МП г.о. Самара «...» не числится.
Привлеченное истцом в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «...» ликвидировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д.№.
Выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потехина В.А. и Арасланов И.М. заключили договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По условиям договора Потехина В.А. передала, а Арасланов И.М. принял данный автомобиль и, соответственно, Арасланов И.М. передал, а Потехина В.А. приняла в счет оплаты автомобиля 20000 рублей.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон (за исключением размера денежной суммы, выплаченной за автомобиль, оспариваемого истцом) и Договора купли-продажи (л.д.№).
В обоснование того, что за полученный автомобиль Арасланов И.М. выплатил на 120000 рублей больше того, что указано в договоре купли-продажи, истцом представлена расписка (копия на л.д.№, оригинал на л.д.№). Давая оценку расписке, суд не может признать её доказательством, достаточно и достоверно подтверждающим изменение – дополнение, заключенного между Араслановым И.М. и Потехиной В.А. договору купли-продажи. Так, ответчик Потехина В.А. оспаривает то обстоятельство, что цена по договору купли-продажи составляла 140000 рублей. Из содержания расписки не усматривается, что данная расписка составлена в изменение – дополнение условий оспариваемого по делу Договора. Кроме того, в расписке нет достаточных сведений об автомобиле, чтобы идентифицировать его с автомобилем, указанным в оспариваемом Договоре купли-продажи. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что истцом не доказан факт приобретения автомобиля по цене 140000 рублей и, соответственно, факта выплаты по оспариваемому договору купли-продажи более чем 20000 рублей.
В качестве обстоятельств, на которых основан иск, истцом указано то, что в силу наличия у автомобиля изменения идентификационного номера, о чем продавец не поставила в известность, истец лишен возможности пользоваться машиной и распорядиться ею. Рассматривая данные обстоятельства, суд исходит из того, что факт изменения идентификационного номера автомобиля Авто1, серо-сине-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска нашел подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается, кроме объяснений истца, следующими доказательствами.
Из Договора купли-продажи следует, что Арасланов И.М. по договору получил автомобиль Авто1, серо-сине-зеленого цвета, №, номер двигателя №, кузов №.
В справке начальника ОРЧ № КМ МВД УР (л.д.№) указано, что в результате проведенного химического исследования идентификационного номера автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установлен первоначальный идентификационный номер №, который по данным ИЦ МВД по УР числится в Федеральном розыске за ....
Судом назначалась криминалистическая экспертиза, согласно заключению экспертизы (л.д. №), заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля Авто1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подвергалось изменению путем удаления слоя металла (с 1по 17 знак) на правой опоре с знаками первичной маркировки с последующим нанесением на их месте знаков вторичной маркировки «№»; демонтажа заводской маркировочной таблички с последующим установкой на её месте маркировочной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера «№»; демонтажа металлической пластины со знаками первичной маркировки кузова в багажном отсеке с последующей установкой кустарным способом металлической пластины со знаками вторичной маркировки «№». Заводское (первичное) содержание номера двигателя «№» изменению не подвергалось. Блок цилиндров двигателя установленный на заводе-изготовителе подвергался демонтажу с последующей установкой блока цилиндров двигателя с номером «№». Демонтаж блока цилиндров двигателя производился в процессе эксплуатации транспортного средства с целью изменения его первичной маркировки. Заводское (первично) содержание номера кузова представленного на исследование автомобиля до изменения имело следующее значение «№» (маркировка установлена на правой опоре в ходе химического травления методом электрополирования).
Анализ, представленных истцом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом доказан факт приобретения у Потехиной В.А. автомобиля Авто1 имеющего изменение идентификационного номера, о котором продавец не ставила в известность покупателя при заключении Договора.
Оценивая существенность обстоятельства в виде наличия изменения идентификационного номера автомобиля, суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
На основании п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД МВД РФ.
В соответствии с пунктом 33 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. №1010, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения маркировки.
Таким образом, наличие изменения идентификационного номера в автомобиле, приобретенном Араслановым И.М., препятствует истцу извлекать полезные свойства данного товара, поскольку автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении в Российской Федерации, соответственно, данное обстоятельство является существенным, поскольку при осведомленности Арасланова И.М. о данном обстоятельстве договор вообще не был бы им заключен.
На основании существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
При этом, суд исходит из того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (предусмотренный ), что следует из претензии и расписки в почтовом уведомлении (л.д.№) подтверждающие получение Потехиной В.А. требования Арасланова И.М. о расторжении договора.
Разрешая спор, суд приходит к убеждению о том, что истцом доказаны те обстоятельства, что при заключении договора купли-продажи стороны исходили из того, что изменение обстоятельств (учитываемых сторонами при заключении договора) не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые стороны договоре не могут преодолеть после их возникновения; исполнение договора повлечет для истца ущерб, который в значительной степени лишит его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора; не следует из делового оборота или существа договора, что риск несения изменения обстоятельств несет истец. Поскольку при расторжении договора суд по требованию любой из сторон договора, определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, суд считает возможным взыскать с Потехиной В.А. в пользу Арасланова И.М. уплаченную суммы 20000 рублей, а Арасланова И.М. обязать возвратить автомобиль.
Так же, в соответствии со ст.475 ч.2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Суд приходит к убеждению о том, что наличие изменения идентификационного номера автомобиля является неустранимым недостатком автомобиля Авто1, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок легализации автомобилей, имеющих изменения маркировки. Соответственно, отсутствие возможности зарегистрировать транспортное средство не позволит истцу извлекать полезные свойства приобретенного товара. В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что Арасланов И.М. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности частично исковых требований Арасланова И.М. Заключенный между Араслановым И.М. и Потехиной В.А. подлежит расторжению, с Потехиной В.А. в пользу Арасланова И.М. подлежат взысканию уплаченная по договору денежная сумма 20000 рублей. На Арасланова И.М. следует возложить обязанность по возврату автомобиля.
Кроме того, в соответствии со стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены: 1.Чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп (л.д.№) и 2.Чек-ордер на 3014 рублей 85 копеек в счет оплаты проведения экспертизы и услуг банка по переводу средств. Соответственно, пропорциональным удовлетворенным требованиям будет взыскание с Потехиной В.А. в пользу Арасланова И.М. указанных расходов в размере 3814 рублей 85 копеек. Также, в соответствии со стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Араслановым И.М. заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей, в обоснование несения которых представлены: Договор возмездного оказания услуг и квитанции о внесении платы по договору в сумме 10000 рублей и 5000 рублей. Исходя из сложности дела, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, характера оказанной помощи, частичности удовлетворения исковых требований, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что Потехина В.А. обязана возместить Арасланову И.М. расходы на представителя в размере 7000 рублей. Таким образом, с Потехиной В.А. в пользу Арасланова И.М. подлежат взысканию судебные расходы всего в сумме 10814 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Арасланова И.М. к Потехиной В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потехиной В.А. и Араслановым И.М..
Взыскать с Потехиной В.А. в пользу Арасланова И.М. убытки в размере 20000 рублей.
Обязать Арасланова И.М. вернуть Потехиной В.А. автомобиль Авто1, серо-сине-зеленого цвета, VIN №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ.
До выплаты Потехиной В.А. всей денежной суммы 20000 рублей Арасланов И.М. вправе удерживать автомобиль.
Взыскать с Потехиной В.А. в пользу Арасланова И.М. в счет возмещения судебных расходов 10814 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ниже приведено составленное нами исковое заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с выявленным фактом перебитых номеров на его кузове. Заявление было рассмотрено и удовлетворено судом в полном объеме.
В Тюменский районный суд Тюменской области
625049, г. Тюмень,
ул. Московский тракт, 175/1
Истец: ФИО, адрес, телефон
Ответчик: ФИО, адрес, телефон
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи
Цена иска: 800 000 рублей
2012 года в г. Тюмени истец (ФИО) на основании договора купли-продажи приобрел у ответчицы (ФИО) автомобиль __________, 2002 года выпуска, цвет синий, VIN _____________, кузов № ___________, двигатель № ___________. В соответствии с прилагаемой к настоящему исковому заявлению распиской от __________ 2012 года, в счет покупной стоимости автомобиля истец передал ответчице 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Автомобиль был снят с регистрационного учета в г. Тюмени, получен транзитный номер _______________.
Однако, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца в г. Новосибирске в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.
Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД по НСО № _________ от ___________ 2012 года установлено, что идентификационный номер « ________________» у представленного на исследование автомобиля «_________» транзитный номер ___________, принадлежащего гражданину (ФИО), является не первоначальным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем:
Удаления участка опоры пружины кузова со знаками первоначального идентификационного номера автомобиля, с последующим ввариванием в образовавшийся проем металлической пластины с нанесенным на нем вторичным маркировочным обозначением — «________________»;
удалением в моторном отсеке автомобиля полимерной таблички (наклейки) завода -
изготовителя с обозначением первоначального идентификационного номера и установки на ее месте таблички с обозначением вторичного читаемого обозначения
«________».
Установить содержание первоначального идентификационного номера автомобиля экспертным путем не представилось возможным по причинам вырезания маркируемого участка опоры пружины кузова с обозначением первоначального идентификационного номера и демонтажа (замены) в моторном отсеке заводской таблички с обозначением
первоначального идентификационного номера.
Также выявлено, что маркировочное обозначение двигателя «___________» у данного автомобиля является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем спиливания (срезания) слоя металла со знаками первоначальной маркировки с последующим приклеиванием на поверхность площадки металлической пластины с нанесенным на ней вторичной маркировкой — «___________». Установить содержание первоначального маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным, из-за уничтожения путем спиливания (срезания) информационного слоя металла.
В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля, ___________ 2012 года отделом полиции № _ «___________» Управления МВД по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дело № ____________ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела прилагается).
В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный истцом у ответчицы автомобиль ___________, место хранения которого определено на специализированной автостоянке, расположенной в г. Новосибирске по ул. __________. Факт изъятия у истца приобретенного у ответчицы автомобиля и помещения его под охрану на специализированную автостоянку подтверждается прилагаемым к исковому заявлению актом приема-передачи автомобиля от __________ 2012 года.
___________ 2012 года производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Исходя из приведенных норм, ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного истцом у ответчицы автомобиля ___________, 2002 года выпуска, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчицей договора купли-продажи. Т.о., автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Между тем, согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги ответчица отказывается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ___________, 2002 года выпуска, цвет синий (___________, кузов № ____________, двигатель № ____________), заключенный __________ 2012 года в г. Тюмени между (ФИО) (продавец) и (ФИО) (покупатель);
2. Взыскать с (ФИО) в пользу (ФИО) 800 000 (восемьсот тысяч) рублей
3. Взыскать с (ФИО) в пользу (ФИО) понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя по составлению искового заявления в соответствии с представленными квитанциями.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. квитанция об оплате госпошлины
2. копия искового заявления
3. договор купли-продажи автомобиля от __________ 2012 года
4. расписка в получении денег от __________ 2012 года
5. паспорт транспортного средства
6. постановление о возбуждении уголовного дела от ___________ 2012 года
7. постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 1 ноября 2012 года
8. акт приема-передачи от __________ 2012 года автомобиля на автостоянку
9. справка ЭКЦ ГУ МВД по НСО № _________ от __________ 2012 года
10. экспертное заключение ЭКЦ ГУ МВД по НСО № ________ от ________ 2012 года
11. квитанция об оплате услуг адвоката за составление искового заявления
2013 года
Истец (ФИО) _______________
