Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
Ефимичев, С. П.
Привлечение к уголовной ответственности в
качестве обвиняемого - этап стадии
предварительного расследования /С. П. Ефимичев.
//Правоведение. -1985. - № 5. - C. 28 - 33
- Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования.
Ефимичев, С. П.С. П. ЕФИМИЧЕВ*
Метафорически говоря, это условие, которое является внутренним по отношению к человеку, кем-то, частью того, кем они являются. Очень грубо говоря, личность - это набор постоянных психологических качеств, которые составляют то, как человек склонен думать, чувствовать и действовать. Нарушение личности происходит, когда этот набор признаков является неадаптивным, что приводит к личным расстройствам и нарушениям в социальных, профессиональных или других важных контекстах: способы, которыми человек склонен думать, чувствовать и действовать, наносят им вред, непосредственно или через воздействие на функционирование.
Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования
Привлечение в качестве обвиняемого - самостоятельный этап предварительного расследования. Он включает ряд элементов. Один из них - оценка совокупности собранных доказательств на предмет их достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого. При достаточности доказательств выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявляется обвинение, и обвиняемый допрашивается. Деятельность участников процесса, осуществляемая на данном этапе, урегулирована совокупностью уголовно-процессуальных норм, составляющих правовой институт - привлечение в качестве обвиняемого. В уголовно-процессуальных кодексах этому институту посвящены специальные главы. В УПК РСФСР гл. II называется «Предъявление обвинения и допрос обвиняемого» (ст. ст. 143-152, 154).
В равной степени степень, в которой они являются неадекватными, должна быть достаточной, чтобы гарантировать клиническое внимание. Тем не менее, у всех нас есть черты, которые иногда заставляют нас думать, чувствовать и действовать таким образом, чтобы причинить нам вред. Нарушение личности лежит на континууме с нормальной человеческой личностью.
К ним относятся параноидные, шизоидные, диссоциальные, эмоционально неустойчивые, атеистические, ананкастические, зависимые, тревожные и смешанные и различные другие типы. К ним относятся неблагополучные семьи, где есть расстройство, смерть, уход за больными и родительская психопатология; травматический опыт детства, высокий уровень сексуального, эмоционального и физического насилия или пренебрежения; и социальные стрессоры, такие как война, бедность и миграция.
Привлечение лица в качестве обвиняемого имеет самостоятельное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. В этот момент формулируется обвинение в совершении конкретного преступления, и лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности. 1
Понятия «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение в качестве обвиняемого» выражают разные аспекты одного и того же явления (первое - уголовно-правовой, второе - уголовно-процессуальный). Привлекать к уголовной ответственности можно только виновное лицо. Поэтому более правильным и всеобъемлющим будет выражение «привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого». В нем отражается взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права, материального уголовного правоотношения и уголовно-процессуальных отношений. Это отмечает Ф. Н. Фаткуллин. 2
Как показывает эта картина, люди с расстройством личности часто бывают из-за экстремальных психосоциальных и экономических проблем, становятся жертвами травм, пренебрежения и жестокого обращения в детстве и ведут хаотичную, фрагментарную и отчаянную жизнь как взрослые, страдающие высокими уровнями психологического расстройства и социальной маргинализации. Они также возлагают тяжелое бремя на психиатрические, медицинские, социальные, юридические и судебные услуги. В психиатрии люди с расстройством личности долгое время подвергались стигматизации, поскольку пациенты «никто не любит», и само расстройство личности считалось невозможным для лечения.
Существует в литературе и иная точка зрения: привлечение к уголовной ответственности происходит только при вынесении обвинительного приговора. 3
С этим вряд ли можно согласиться, ибо в данном случае обвиняемый не будет знать, за что ему придется нести ответственность, вплоть до вынесения приговора. А это означает, что и право на защиту окажется беспредметным, оно не может быть в полную меру реализовано вплоть до вынесения приговора.
Эти психологические методы лечения помогают людям изменить или, по крайней мере, лучше управлять более проблематичными чертами, составляющими их личность. Основное предположение, лежащее в основе психологического лечения, заключается в том, что личность не является фиксированной, но, по крайней мере, в некоторой степени гибкой. Черты характера развиваются в ответ не только на генетические, но и на экологические факторы: способы мышления, чувства и действия изучаются, и поэтому их можно в некоторой степени отучить, изменить и адаптировать с помощью лечения.
Более приемлема позиция Н. С. Алексеева и В. 3. Лукашевича, полагающих, что «привлечение к уголовной ответственности осуществляется органом дознания или следователем с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а окончательно устанавливается уголовная ответственность с назначением меры уголовного наказания только судом в обвинительном приговоре». 4
Другими словами, люди с расстройством личности могут изменять свои познавательные, эмоциональные, поведенческие и межличностные черты и учиться делать вещи по-разному. Самоповреждение, самоубийство и насилие по отношению к другим, конечно, не обязательно должны быть связаны с психическими расстройствами любого рода и могут иметь много разных основополагающих мотиваций. Но в контексте расстройства личности и связанного с ней фона они клинически понимаются как набор конкретных функций.
Рассмотрим первое насилие по отношению к другим. С нашей общей культурной точки зрения ее функции не трудно понять. Но в дополнение к использованию насилия в качестве прямого средства для приобретения материальных благ насилие может служить следующим целям.
Анализ действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства убеждает в том, что привлечение к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования именно при привлечении лица в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 3 УК РСФСР «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления». В ч. 2 ст. 3 УК РСФСР указывается, что «уголовное наказание применяется только по приговору суда» Таким образом, законодатель с приговором суда связывает решение только вопроса о наказании.
Прежде всего, это может быть вызвано агрессией и гневом - способом выражения, освобождения и общения с сильными эмоциями. Это может иметь корни в детском опыте насилия в семье или в более широком сообществе, где, возможно, мало возможностей для альтернативных способов управления гневом и другими эмоциями, которые нужно изучать. Действительно, насилие может быть частью сообщества сообщества, принятым и даже ожидаемым, по мере необходимости для успеха и выживания. И, как и во всех моделях поведения, которые эффективно выполняют различные функции, насилие может стать привычкой.
Ст. 43 Основ уголовного законодательства и ст. 50 УК РСФСР связывают вопросы освобождения от уголовной ответственности не только с рассмотрением дела в суде, но и с предварительным расследованием. Вопрос же об освобождении лица от наказания может быть решен только после рассмотрения дела в суде.
Ст. 41 Основ уголовного законодательства, ст. 48 УК РСФСР, регулирующие давность привлечения к уголовной ответственности, указывают, что течение давности привлечения к уголовной ответственности «приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда».
Но основной момент состоит в том, что с нашей общей культурной точки зрения расстройство личности с нарушенным насилием по отношению к другим представляется рациональным: естественный способ выражения, освобождения и передачи агрессии, гнева и других эмоций, а также средств достижения целей мы можем легко понять, почему люди в различных контекстах.
Напротив, функции самонаправленного насилия менее легко понять из нашей общей культурной перспективы. В самом деле, может быть сложно даже концептуализировать самоповреждение и самоубийство как насилие вообще. Насилие стандартно определяется как поведение, связанное с физической силой, предназначенной для нанесения вреда, урона или убийства. Нет никаких оговорок о том, что жертва и исполнитель не могут быть идентичны. Не все формы самоповреждения или самоубийства связаны с физической силой, как мы ее обычно понимаем.
Факт совершения преступления конкретным лицом при расследовании фиксируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Значит, этот акт и следует считать актом привлечения лица к уголовной ответственности. 5
Ст. 176 УК РСФСР устанавливает: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором - наказывается лишением свободы сроком до трех лет». Содержание статьи не нуждается в комментариях. Именно указанные в ней лица решают вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Например. чрезмерное дозирование или самоотравление могут быть направлены на повреждение или смерть, но не на физическую силу. В то же время, хотя самоповреждение обычно преднамеренно, оно может быть бессознательно мотивированным: травма, нанесенная самим собой, может иногда проходить как «несчастный случай» даже для ранения. Однако, несмотря на такие предостережения, многие центральные случаи самоповреждения и самоубийства - как резка, царапание, сжигание или разбивание частей тела с оружием или против стен, глотание лезвий или острого стекла или вставка их под кожу или в отверстия; подвешивать себя, стрелять в себя или бросать тело под поездами или вне зданий - прямо соответствуют стандартным определениям насилия.
При прекращении уголовного дела в стадии предания суду «копия определения о прекращении дела вручается лицу, привлекающемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему» (ст. 234 УПК РСФСР), а это значит, что привлечение лица к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования.
С вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого появляется новый участник уголовного процесса, что принципиально меняет характер уголовно-процессуальной деятельности и особенно правовых отношений между участниками уголовного процесса.
С нашей общей культурной точки зрения такое поведение может показаться воплощением иррациональности. За что можно это сделать? Люди, которые сами себя не наносят вред себе, или лишены личного или профессионального опыта у тех, кто это делает, могут иметь ограниченные ресурсы для понимания того, что может кончить, и, следовательно, почему кто-то будет действовать таким образом. Мы обычно думаем, что, когда люди могут действовать так, чтобы избежать вреда для себя, они это делают. Но люди, которые наносят себе вред, делают прямо противоположное этому - они действуют, чтобы непосредственно нанести вред себе.
Для более глубокого и правильного понимания сущности привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо уяснить характер и взаимодействие уголовного и уголовно-процессуальных правоотношений. «Специфика сложного объекта (системы) не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а связана прежде всего с характером взаимоотношений между его «элементами». 6
Поэтому мы можем склоняться к мнению, что самоповреждение может быть понято только как выражение лежащей в основе патологии. Ибо, не понимая его функций, нет никакого смысла в том, почему любой человек мог бы это сделать, если бы мог помочь ему. Важно еще раз подчеркнуть, что самоповреждение и самоубийство не должны быть связаны с психическими расстройствами любого рода и что может быть много разных основополагающих мотиваций. Но в контексте расстройства личности и связанного с ней фона, клиническое понимание и самоотношения пациентов показывают самоповреждение, поскольку служат по меньшей мере шесть целей, которые помогают объяснить, почему в целом люди с расстройством личности могут это сделать.
Отправным моментом для выяснения сущности связей материальных и процессуальных правоотношений является положение К. Маркса о взаимосвязи уголовного материального и процессуального права. 7
Уголовный процесс - средство реализации материального права. Как и уголовно-процессуальное право, он детерминирован уголовным правом. 8 «Уголовно-процессуальные отношения возникают и развиваются в связи с уголовными правоотношениями и по поводу этих правоотношений; последние, в свою очередь, могут быть реализованы только через отношения уголовно-процессуальные?. 9
Самонаправленные концы самоповреждения. Самоповреждение может быть способом управления сильными эмоциями, возможно, особенно гневом и позором, что может быть особенно сильным у тех, кто исходит из психосоциальных и экономических проблем и страдает от пренебрежения и жестокого обращения с детьми. Другими словами, самоповреждение может дать кратковременное облегчение от негативного эмоционального опыта: это механизм преодоления. Самоповреждение может быть как выразительным, так и объясняемым этим, особенно перед лицом сильных эмоций гнева и стыда. Самостоятельное наказание. . Другие направленные цели самоповреждения.
Преступление - юридический факт, приводящий к возникновению уголовно-правового отношения. В структуре правоотношения преступление как факт, в свою очередь, является его объектом. Первыми возникают материальные уголовно-правовые отношения. Так считает одна группа ученых, и мы разделяем это мнение. 10 Другие относят возникновение уголовно-правовых отношений к моменту, когда надлежащему государственному органу становится известно о совершенном преступлении. 11 Третьи полагают, что уголовно-правовое отношение возникает с привлечением лица в качестве обвиняемого. 12 Четвертые возникновение материального уголовно-правового отношения связывают с моментом вступления приговора в законную силу. 13
Самонаправленные и другие направленные цели самоповреждения. В этом контексте самоповреждение - это средство достижения цели, которое мы можем понять, почему люди могут иметь такое чувство, как облегчение от негативного эмоционального опыта, выражения и общения, обращения за помощью, нападения или наказания тех, кто, как считается, совершил ошибку, и набрал смысл власти и контроля перед лицом чувства беспомощности и нарушения. Поскольку он эффективно выполняет эти функции, самоповреждение может стать привычкой.
Но можно понять, почему это происходит. Самонаправленное насилие может быть способом превращать гнев в окружающих внутрь себя, а также средство для его общения и, возможно, символически или фактически наказывать других. В условиях сильных эмоций гнев по отношению к другим, направленным на себя, может оказаться обратился к другим, через безрассудство, безразличие и, возможно, сознательные или бессознательные мотивы, в отношении средств, выбранных для самоповреждения или попыток самоубийства.
Подобные расхождения обусловлены неодинаковыми исходными данными. Авторы no-разному определяют субъектов отношений, раскрывают характер, содержание, взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.
Возникнув в момент совершения преступления, уголовно-правовое отношение носит неопределенный, безличный характер. Оно возникает между государством вообще и неустановленным лицом, совершившим данное преступление, 14 и состоит, с одной стороны, в праве государства на порицание данной личности и ее наказание, а, с другой - в обязанности личности перед государством понести всю тяжесть ответственности и наказания за совершенное преступление.
Другими словами, состояние сознания П в одно и то же время может содержат агрессивные импульсы, направленные как к себе, так и к другим. Но невозможно сделать острую линию между самонаправленным насилием как патологическим, а другое - насилием как рациональным. Оба они демонстрируют инструментальные рассуждения и служат концам, которые, очевидно, желательны или ценны.
Эмоции, обсуждение, выбор
Следовательно, какое различие между ними не может с комфортом поддерживать разницу в обращении с помощью уголовного и гражданского права. Большинство наших действий не вытекают из процесса рационального обсуждения - они просто текут. Рассмотрим, например, обычную утреннюю рутину: будильник звонит, и мы встаем и омываемся, одеты, готовы к работе и в школе. Эти действия руководствуются причинами и служат различным целям - чтобы работать, получать детей в школу - без какой-либо необходимости нам размышлять над тем, что мы делаем, и решать, какие действия из диапазона доступных альтернатив мы должны выполнять, Мы просто выполняем утреннюю рутину.
Началом уголовно-процессуальных отношений следует считать момент, когда официально уполномоченные государством органы получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении. 15 Реализация же их проявляется в деятельности соответствующих органов. С возникновением уголовно-процессуальных отношений и входе их развития происходит конкретизация уголовно-правового отношения. В лице государственного органа (органа расследования, прокуратуры) выступает орган, представляющий государство как субъекта уголовно-правового отношения. 16 Он же (на данном этапе орган расследования, прокуратуры) есть субъект и уголовно-процессуальных отношений. Так проявляются диалектическое единство, связь и взаимозависимость уголовно-правового и уголовно-процессуальных отношений.
Разумеется, в рамках этой процедуры мы можем время от времени останавливаться и требовать предначертания и принятия решений о том, что делать. Нахождение там не зерновых, оставленных в коробке на завтрак, мы сталкиваемся с вопросом, что есть вместо этого? Но действие не зависит от такого обсуждения, чтобы руководствоваться причинами и подходом к выбору и степенью контроля - по крайней мере, в минимальный смысл, обозначенный выше как условие уголовной ответственности. В полном потоке действий у нас еще есть возможность выбрать не действовать, по крайней мере, для прекращения потока.
В ходе дальнейшего развития уголовно-процессуальной деятельности и реализации уголовно-процессуальных отношений выясняются, конкретизируются, устанавливаются как объект уголовно-правового отношения - преступления, так и второй субъект правоотношения - лицо, совершившее это преступление.
Как считает П. С. Элькинд, в ходе расследования и судебного разбирательства уголовно-правовое отношение должно «развернуться» «конкретизироваться», «уточняться». 17 И вряд ли правы те, кто рассматривает уголовно-правовое отношение как однажды данное, неизменное, застывшее. 18 Таким должно быть лишь преступление - объект уголовно-правового отношения, а не само уголовно-правовое отношение.
В ходе расследования выясняется объект уголовно-правового отношения - преступление, доказывается вина конкретного лица в его совершении. И как результат этого доказывания, накапливается совокупность доказательств, позволяющая лицу, производящему расследование (субъекту уголовно-правового и уголовно-процессуальных отношений), сформулировать вывод о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.
Факт привлечения лица в качестве обвиняемого - реализация не только уголовно-процессуальных отношений, но и уголовно-правового отношения. Поэтому мы не разделяем мнения тех, кто рассматривает привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого лишь как проявление уголовно-процессуальных отношений. 19 Более правильна точка зрения на привлечение в качестве обвиняемого как проявление и уголовно-правового отношения, на констатацию его наличия. 20
Как отмечает Н. А. Огурцов, «правоотношение в советском уголовном праве представляет собой отношения между социалистическим государством, выступающим в лице органов правосудия (дознания, следствия, прокуратуры и суда), и преступником по поводу совершенного последним общественно опасного деяния - преступления и уголовной ответственности виновного за содеянное». 21 Такое определение уголовно-правового отношения раскрывает его сущность и правильно определяет как момент его возникновения, так и этапы реализации.
Все сказанное позволяет не согласиться с М. С. Строговичем в том, что «обвиняемый в уголовном процессе является участником, субъектом уголовно-процессуального отношения, а не уголовно-правового отношения. Он может быть признан участником (субъектом) уголовно-правового отношения только приговором суда, вступившим в законную силу». 22 Суд, однако, своим приговором не создает новых субъектов (участников) ни уголовно-правовых, ни уголовно-процессуальных отношений, В приговоре лишь зафиксирован окончательный вывод о том, что имело место преступление и совершено оно конкретным лицом. Предварительный же вывод об этом был сделан в постановлении о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Вот тогда-то и появился новый участник (субъект) уголовно-правового отношения, он же участник и субъект уголовно-процессуальных отношений. С этого момента он поставлен в особое положение, которому соответствует объем его прав н обязанностей, определенных законом, а стало быть, начинает нести всю тяжесть изобличения в совершении преступления именно как субъект уголовно-правового отношения. Изобличать в совершении преступления только субъекта уголовно-процессуального отношения нельзя, это противоречило бы духу и букве уголовно-процессуального закона. Именно как субъект уголовно-правового отношения обвиняемый наделяется совокупностью процессуальных прав. Это еще раз свидетельствует о взаимосвязи, взаимозависимости и взаимопроникновении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.
Никто из ученых не оспаривает, что при расследовании и судебном разбирательстве часто могут иметь место материальные гражданско-правовые отношения.
Субъектами при расследовании и судебном разбирательстве являются, с одной стороны, потерпевший (ст. 53 УПК РСФСР), гражданский истец (ст. 54 УПК РСФСР) и их представители (ст. 56 УПК РСФСР), с другой - обвиняемый (ст. УПК РСФСР) или лицо (физическое или юридическое), несущее за него материальную ответственность - гражданский ответчик (ст. 55 УПК РСФСР).
В процессе предварительного расследования лицо признается в качестве потерпевшего, гражданского истца путем вынесения об этом соответствующего постановления (ст. ст. 136, 137 УПК РСФСР). Аналогично принимается решение и о привлечении по делу в качестве гражданского ответчика физического или юридического лица, которое должно в силу закона нести материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого (ст. 138 УПК РСФСР).
Анализ норм, регулирующих правовое положение потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и порядок признания их таковыми, дозволяет утверждать, что здесь в результате причинения вреда преступлением возникают материальные гражданско-правовые отношения. Преступление же, как известно, - объект уголовно-правового отношения.
Взаимодействие материальных уголовно-правовых и гражданско-правовых отношений осуществляется здесь при участии уголовно-процессуальных отношений. Именно с их помощью обеспечивается взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодействие материальных уголовно-правовых отношений. Здесь находят проявление трехсторонние правоотношения. Носителями их выступают обвиняемый и гражданский ответчик, с одной стороны, потерпевший и гражданский истец, с другой, реализуются же их отношения с участием представителя государства (органа расследования, прокуратуры или суда).
Именно в целях реализации гражданско-правового отношения, возникшего в результате уголовно-правового отношения, следователь накладывает арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за причинение вреда преступными действиями обвиняемого или подозреваемого (ст. 175 УПК РСФСР). Гражданско-правовое отношение может быть реализовано путем возмещения ущерба как после вступления приговора в законную силу, так еще и в стадии предварительного расследования, когда обвиняемый сам принимает меры к возмещению ущерба (п. 1 ст. 38 УК РСФСР). Реализация гражданско-правового отношения, порожденного уголовно-правовым отношением, подтверждает наличие такового и его движение задолго до вынесения приговора.
Таким образом, уголовно-правовое отношение проявляется в ходе расследования. Окончательно оно формируется при принятии решения о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а свое разрешение получает после вынесения приговора и вступления его в законную силу. Стало быть, правильно суждение о том, что предварительный вывод о виновности лица, совершившего преступление, делается в момент привлечения его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Это означает, что «виновный» и «обвиняемый» на предварительном следствии - понятия идентичные. Данный вывод является предварительным только потому, что он делается при предварительном расследовании, т. е. до суда. Но его нельзя рассматривать как предварительный с позиции доказанности. Он предварительный потому, что не влечет тех отрицательных последствий (судимость и т. д.), которые наступают при формулировании этого вывода в приговоре суда.
Проявление в такой форме уголовно-правового отношения обусловливает правовое положение участников уголовно-процессуальных отношений. Обвиняемый наделяется комплексом процессуальных прав в объеме, необходимом и достаточном для осуществления защиты от предъявленного обвинения. Следовательно, при привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого впервые проявляется персонифицированное уголовно-правовое отношение.
Решение о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого принимается лишь «при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления» (ст. 143 УПК РСФСР). 23
Из этого указания закона следует, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является доказанность факта преступления и вины конкретного лица совокупностью «достаточных доказательств», собранных в ходе расследования. Здесь «наличие достаточных доказательств» - исходная база для вывода о том, что имело место преступление. Факт же преступления и доказанная виновность конкретного лица и служат основанием для вынесения решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Указание законодателя на «наличие достаточных доказательств» для принятия решения имеет практическое значение, позволяющее в каждый конкретный момент проверить, на чем основывается вывод о наличии преступления и виновности лица в его совершении. Таким образом, основанием привлечения в качестве обвиняемого являются не сами доказательства, а факты преступления и вина конкретного лица, подтвержденные этими доказательствами. 24
В литературе есть и иное мнение: основанием привлечения в качестве обвиняемого считают сами доказательства, 25 что вряд ли правильно.
Верна позиция тех, кто считает основанием привлечения лица в качестве обвиняемого полную доказанность виновности данного липа, когда у следователя сложилось окончательное убеждение в виновности и устранены все сомнения в этом. 26 При формулировании обвинения факты, входящие в конструктивные признаки конкретного состава преступления, должны быть достоверными. 27 Вместе с тем М. С. Строгович пишет: «Сама постановка вопроса об убежденности следователя в виновности данного лица в момент привлечения его в качестве обвиняемого неправомерна, поскольку следствие еще не окончено, объяснения обвиняемого по предъявленному ему обвинению еще не получены и не проверены». 28 Согласиться с таким суждением нельзя по ряду соображений. 1. Давать показания - это право обвиняемого, а не его обязанность. Их может вообще не оказаться, если обвиняемый не пожелает давать показания. Отсутствие показаний обвиняемого не освобождает следователя от обязанности принять решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, когда совокупность собранных доказательств будет убеждать его в виновности. В противном случае следователь не имеет права принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Если же последующий допрос обвиняемого и проверка его показаний опровергнут предъявленное обвинение, это будет свидетельствовать о том, что решение о привлечении в качестве обвиняемого принято без достаточных к тому оснований; 2. Объем обвинения, его содержание определяются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого с учетом обеспечения его права на защиту. В случае изменения обвинения оно должно быть перепредъявлено.
Таким образом, окончательное убеждение следователя в виновности конкретного лица складывается на основании собранных доказательств и формулируется при принятии решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Законодатель не устанавливает срока принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Принятие такого решения предопределяется моментом завершения сбора достаточной совокупности доказательств. 29
«Довольно трудно представить себе, что обвиняемого и подсудимого следует считать невиновным. Разве можно участника процесса без вины ставить в такое положение?» - спрашивает П. М. Давыдов. И подвергнув обстоятельной критике высказанные в литературе точки зрения, приходит к выводу, что «помимо приговора, виновность согласно уголовно-процессуальному законодательству отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении» 30 и других судебных актах.
В целях укрепления законности и повышения ответственности лиц, принимающих решение о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, целесообразно в текст ст. 143 УПК РСФСР внести дополнение (курсив мой. - С. Е,): «При наличии достаточных доказательств, дающих сетование для предъявления обвинения в совершении преступления и свидетельствующих о виновности конкретного лица в его совершении, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого».
*Кандидат юридических наук, доцент Высшей следственной школы МВД СССР;
1 Гальперин И. М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной-ответственности. - Советская юстиция, 1966, № 9, с. 8.
2 Фаткуллин Ф. Н., 3инатуллин 3. 3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976, с. 9.
3 Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959,с. 99; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961, с. 61-62; Палтсер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф. канд. дис. Тарту, 1966, с. 6; Загородинков Н. И. О пределах уголовной ответственности. - Советское государство и право, 1967, № 7, с. 44; Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979, с. 32; Савицкий В. М. Некоторые теоретические проблемы социалистического правосудия. - В кн.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979, с. 124; Петрухин И. Л., Б ату ров Г. П., Моршакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979, с. 9; Кузнецов А. Совершенствование уголовно-правовых гарантий конституционных прав обвиняемого. - Советская юстиция, 1980, № 13, с. 4.
4 Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970, с. 70.
5 Такой вывод содержится в двух постановлениях - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Устинова, где сказано: «Датой привлечения лица к уголовной ответственности является дата постановления о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, а не время вынесения приговора» (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973 г.. № 11, с. 10-II), а также в постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Стюхина, обвиняемого по ст. 172 УК РСФСР, где указано, что «предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности, вытекает из смысла ст.ст. 46, 143, 144, 148"и 149 УПК РСФСР» (Там же. 1974, № 4, с. 8).
6 Блауберг И. В., Садовский В. П., Юдин Э. Г. Системный подход предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969, с. 25.
7 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 67, 158.
8 Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975, с. 119.
9 Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального нрава. Л., Г:63, с. 11.
10 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. М., 1968, с. 89; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права, с. 13; Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956, с. 252; Пионтковский А. А. Правоотношения в уголовном праве. - Правоведение, 1962, № 2, с. 91; Курляндский В. И. О сущности и признаках уголовной ответственности. - Советское государство и право, 1963, № 11, с. 91- Лейки на Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968, с. 27; Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности: Законность и обоснованность. М., 1971, с. 4 - 5; Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 105 - 106.
11 Вицын С. Е. и др. Ответственность по советскому праву. - Правоведение, 1968, № 2, с. J54.
12 Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых н уголовно-процессуальных отношениях. - Правоведение, 1959, № 2, с. 108 - 109; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963, с. 21; Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия (часть первая). Иркутск, 1970, е. 119 - 121.
13 Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965, с. 158 - 159; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, с. 62 - 63; Загородников Н. И. О пределах уголовной ответственности. - Советское государство и право, 1970, № 7, с. 44; Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960, с. 485.
14 Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979, с. 54.
15 Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права, с. 19.
16 Н. Н. Полянский считает, что субъектом уголовно-правового отношения является не само государство, а органы государства (суд, прокуратура и др.) (Полянский Н. Н, Вопросы теории советского уголовного процесса, е. 256).
17 Элькинд П. С. Правоотношения в советском уголовном процессе. - Вести. Ленингр. ун-та, 1959, № 5, с. 94; Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964, вып. 2, с. 190; Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность, с. 7-8.
18 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. с. 88-93; Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 121.
19 Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, с. 55; Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения, с. 107.
20 Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия (часть первая), с. 99-100; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве, с. 21; Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях, с. 108-109.
21 Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976, с. 27.
22 Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, с. 56.
23 УПК УССР (ст. 131), УПК УзССР (ст. 122), УПК КазССР (ст. 158), УПК ТССР (ст. 194), УПК МССР (ст. 126), УПК КиргССР (ст. 132) основания привлечения в качестве обвиняемого формулируют более четко: «Если имеется достаточно доказательств, указывающих на совершение преступления определенным лицом (курсив мой. - С. Е.), следователь выносят постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого».
24 Советский уголовный процесс / Под ред. С. В. Бородина. М,. 1982, с. 311; Советский уголовный процесс /Под ред. А. С. Кобликова. М., 1982, с. 78.
25 См., например: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие, в советском уголовном процессе. М., 1965; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т 2. М., 1970, с. 82; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права, с. 14.
26 См., например: Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе: Стадия предварительного расследования. Л., 1959, с. 23; Аканча Н. А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964, с. 28-31; Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе, с. 191; Митрохин Н. П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979, с. 41-46.
27 Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения. М., 1971,с. 28.
28 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, с. 84-85.
29 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1981, с. 190.
30 Давыдов П. М. Формы реализации уголовной ответственности. - В кн.: Применение норм уголовно-процессуального права. Свердловск, 1981, с. 7-10.
Информация обновлена :04.11.2003
Сопутствующие материалы:| Персоны | Книги, статьи, документы
Каждому гражданину гарантируется защита прав и свободы. Бездействие или действие любого органа государственной власти, общественного объединения или должностного лица может быть обжаловано в суде. Невозможно переоценить роль суда в регулировании общественных отношений.
Для того, чтобы судьи принимали объективные и беспристрастные решения, и чтобы никто не мог повлиять на принимаемые решения, закон предоставляет судьям гарантии неприкосновенности и независимости. Однако неприкосновенность не является абсолютной.
К сожалению, судья иногда оказывается заинтересованным в конечном результате разрешения какого-либо судебного разбирательства. И вместо того, чтобы защищать интересы пострадавшего – нарушает его права, руководствуясь не законом, а личными интересами или корыстными соображениями.
В таком случае судью нужно привлечь к ответственности . Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены только по основаниям, установленным законом. К уголовной ответственности судья может привлекаться за преступление, совершенное против личности, за имущественные преступления, а также за злоупотребление своими полномочиями, получение взятки , подлог , халатность и намеренное привлечение невиновного человека к уголовной ответственности . За совершение дисциплинарного проступка с судьи могут снять его полномочия или сделать ему предупреждение.
Конституцией установлен порядок привлечения судей к ответственности . Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо решение Генерального прокурора, которое выносится на основе заключения судебной коллегии. Судебная коллегия должна состоять из 3 судей вышестоящего суда, кроме этого должно быть согласие квалификационной коллегии судей. Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимается только квалификационной коллегией. Там же рассматриваются вопросы о прекращении полномочий.
Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей Российской Федерации. Это означает возможность привлечения судьи к ответственности только в установленном законом порядке.
Инструкция
И это совсем не означает , что судья с его высоким статусом ни под каким предлогом не может быть привлечен ни к дисциплинарной, ни к административной, ни к уголовной ответственности
. К дисциплинарной ответственности
судьи (мировые и федеральные) могут быть привлечены одним из органов судейского сообщества – квалификационной коллегией судей . Судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ привлекаются Высшей квалификационной коллегией судей РФ. А судьи Конституционного Суда РФ к дисциплинарной ответственности
привлекаются по решению этого же суда.
Этой ответственности
судья подлежит, только если им будут нарушены нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» или положения Кодекса судейской этики. При этом квалификационные коллегии проверяют поступающие к ним жалобы и сообщения о допущенных судьей нарушениях от любого обратившегося лица. Результатом проведенной ими проверки в отношении судьи может быть наложенное взыскание в виде предупреждения или вынесение решения о досрочном прекращении полномочий судьи.
Чтобы привлечь любого судью к административной ответственности , необходимо
